|
|
Давно замечено, что все дискуссии в Кронштадте очень быстро переходят на личности с непременным упоминанием родственников и выяснением кто кого уважает? Так вышло и в этот раз, не и недели.
Сразу отвечу, что я и Макарова безусловно уважаем Клуб краеведов. В своей же статье Анна Петровна говорит не о репрезентативности Клуба, а репрезентативности его предложений по переименованию улиц. Ведь краеведы не проводили опрос населения, а выразили, хоть и очень уважаемое, но свое мнение, поэтому оно не репрезентативно.
Газета «Кронштадтский вестник», дав «залп сразу из двух стволов», отвечая на обращение к кронштадтцам администрации нашего района, безусловно, попала в цель, иначе бы Вы, уважаемый Евгений Юрьевич, за перо не взялись. Раз тема задела, значит, цель уже достигнута, ну а если еще и мысли корреспондентов воплотятся в жизнь, это уже предел мечтаний. Такова специфика журналистской работы. Будут ли переименованы улицы или нет, когда и как это будет сделано, мы не знаем, но мы вправе высказать свое мнение по этому поводу и обосновать его. Такое же право предоставлено и Вам, поэтому ёрничать по этому поводу, по меньшей мере, некрасиво. Также должно быть стыдно, я думаю, морскому волку приписывать Анне Макаровой слова «кто не с нами, тот а к против нас». Зачем же клеветать на человека?
По поводу «моих сентиментальных фантазий». Велещинка (да простят меня строгие краеведы) запомнилась не одному поколению кронштадтцев своим винным магазином и пивным ларьком у бани, где собирались не только морские волки, но и сухопутные, а также многие другие не менее интересные личности. Да, это тоже была целая эпоха в жизни улицы Велещинского, достойная пера писателя. Беда в том, что писателя такого пока не нашлось. Читая же воспоминания академика Крылова, «Морские рассказы» Станюковича, заметки в «Кронштадтском вестнике» столетней давности, отчетливо понимаешь, что в позапрошлом веке у морских волков была другая культура общения и несколько иная эстетика пития. Отсюда сантименты, но никаких фантазий.
Не буду дальше отвечать на все колкости и обвинения в наш адрес, поскольку читателю это не интересно, а попытаюсь сосредоточиться на главном. В своей статье Евгений Кобчиков пояснил два принципа, которым руководствовались краеведы, формулируя предложения по переименованию улиц. Первый принцип политический: не трогать те названия, которые носят наиболее политизированный характер. Второй - патриотический: не трогать улицы, которые сегодня носят имена кронштадтцев Мартынова, Рошаля и другие.
У нас же предложение уйти от политики вообще. Несколько столетий не умолкают споры об Иоанне Грозном и Петре I. Мы сами недавно были свидетелями ожесточенных дебатов о Ленине, Сталине и Хрущеве. Будет меняться политическая обстановка в стране, будут меняться и мнения о политических лидерах. Что же нам постоянно в зависимости от политического курса менять названия улиц? Поэтому мы предлагаем вернуть старым улицам старые названия и никогда их не трогать. Что же касается новых улиц или улиц полностью перестроенных, то тут, совсем другое дело. Пусть они тоже отражают эпоху, в которую были построены или перестроены. На наш взгляд, это справедливо. Например, улица Гусева имеет типично советскую архитектуру. Именно в советский период нашей истории на ней были снесены все деревянные дома и выстроены каменные. Поэтому ей очень подходит любое название советской эпохи. Совсем не обязательно ее переименовывать обратно в Высокую, можно оставить Гусева или назвать Социалистической. Возьмите улицу Инге, даже у самых строгих ревнителей старины не поднимется рука вернуть ей название Новая. Другое дело, старые улицы, архитектура которых сформировалась к началу 20 века. Тут уж, простите, социализм и коммунизм не при чем.
Как бы мы ни оценивали деятельность Петра I, он создатель Кронштадта. Именно его идеи определили развитие города на века. Поэтому в нем не только уместно, но и похвально иметь памятник Петру I и улицу, названную в его честь. Что касается жителей Казани или Комсомольска-на-Амуре, то у них своя история города и им это делать совсем не обязательно. В Клубе краеведов, как я понял, Николая I не ругает только ленивый, однако, что бы ни говорили, он отстроил Кронштадт в камне после разрушительного наводнения 1824 года, укрепил северный оборонительный вал, строил форты, на личные деньги вооружил береговые батареи. До сих пор осталась царская тропинка вдоль северных оборонительных сооружений, это тропинка Николая I. Ленинской тропинки на нашем острове днем с огнем не сыщешь. Поэтому когда Городская Дума IX переименовала улицу Господскую в Николаевский проспект, это было гораздо более обоснованное решение, чем последующее переименование в проспект Ленина.
Да, Романовым Кронштадт был нужен. Он надежно защищал северную столицу с запада, поэтому его строили и укрепляли, а еще и любили его, как творец любит свое творение, в которое он вложил часть своей души. И чему тут удивляться, если мы сами тоже его любим. Но пришли к власти большевики во главе с Лениным и, заключив Брестский мир, драпанули в Москву. Петроград перестал быть столицей, а Кронштадт губернским городом. Дальше - «Кронштадтский мятеж», но о нем я сейчас писать не буду. Вот так Кронштадт был нужен большевикам. Сейчас же мы, похоже, вообще никому не нужны, что и определяет все наши сегодняшние беды. На их фоне советский период кажется раем, но золотой век Кронштадта, все равно остается во временах царствования Романовых.
Одно из направлении развития Кронштадта - это туризм. Кто проводил экскурсии по городу, тот знает, что в первую очередь туристов интересует именно старый, дореволюционный Кронштадт, с которым никак не вяжутся названия улиц Советская, Карла Маркса и Ленина. Для привлечения в наш город туристов, нужно реконструировать исторический центр. Огромная работа в этом направлении уже проделана, но она будет не полной без реконструкции топонимики.
В1944 году в Ленинграде переименовали проспект 25 октября в Невский проспект Ничего, никто не возмущался, что проспект переименовали в честь Свято-Троицкой Александро-Невской лавры. А Ленинский проспект в нынешнем Санкт-Петербурге так и остался Ленинским, тоже никто на это название не покушается. В старом городе старые названия, в новом - новые. Почему мы не можем так сделать? Что в этом плохого или обидного?
В заключение хочу сказать что праздник «Согласия и примирения» на кронштадтских улицах возможен не только на бумаге, но и в душах наших сограждан. Просто для этого нужно уважать друг друга и любить свой город. Простой пример, каждая мать больше всего любит своего ребенка, тем не менее, это не мешает матерям жить мирно между собой и даже объединяться, например, для обмена детскими вещами. Так же и кронштадтцам никто не запрещает иметь свои политические и исторические пристрастия, но жить мирно на наших улицах. Для этого нужно просто вернуть старым улицам старые имена, а новые улицы можно называть так, как это было уместно в тот исторический период, когда они строились. Тогда в топонимике нашего города будет представлена вся его история без изъятий. По-моему это справедливо.
Александр ШЕИН
«Кронштадтский вестник» № 14 (24125),
стр. 6
14 апреля 2006 г.
Статьи по теме из «Кронштадтского вестника» № 13 от 7 апреля 2006 г.:
Статьи по теме из «Кронштадтского вестника» № 14 от 14 апреля 2006 г.:
|
|
 |
|
